Завершение банкротства юридического лица

Немалым успехом в судебной практике адвоката по банкротным делам нашего юридического бюро Иранпура З.Ф. можно обозначить дело № А-56112974/2017, которое длилось в период с 2018 года по 2021 года рассматривалось Арбитражным судом г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в составе судьи Голоузовой О.В.

Данная судебная практика по банкротству яркий пример того, когда представитель (адвокат) сначала должника — юридического лица, а затем — единственного участника Общества, добивается завершения процедуры банкротства юридического лица без субсидиарной ответственности бывшего руководителя организации, либо иных лиц.

СУТЬ ВОПРОСА: Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 10.04.2018 г. по делу № А56-112974/2017 заявление ОАО «Таврический банк» о признании ООО «КТС+» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, и в отношении данного Общества была введена процедура наблюдения, требования конкурсного кредитора в размере 6 212 747 руб., 50 коп. основного долга было включено в реестр требований кредиторов ООО «КТС+», с отнесением их в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 05.12.2018 г. по данному делу, процедура наблюдения в отношении ООО «КТС+» была прекращена, Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсное производство в отношении данного должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего ООО «КТС+», в частности в связи с рассмотрением арбитражным судом обособленного спора № А56-1122974/2017/сд.2

РЕЗУЛЬТАТ: Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.09.2021 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «КТС+».

В данном определении арбитражного суда в частности указано, что: «Из представленных конкурсным управляющим суду документов следует, сто третью очередь реестра требований кредиторов должника включено три требования конкурсных кредиторов с суммой требований к должнику в общей сумме 143 796 569 руб., 80 коп., из них погашено в сумме 2 705 840 руб. (1,9% реестра требований кредиторов). Задолженность перед кредитором первой очереди отсутствует. Заявление о привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника не подавалась, ввиду отсутствия оснований. Кредиторы также не подавали такого заявления. Определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника».

С названными решениями (определениями) арбитражного суда Вы можете ознакомиться переходя по ссылкам, представленным внизу:

Другие практики

Списание долгов гражданина через банкротство 2022

Списание долгов гражданина через банкротство — является на сегодняшний день одним из самых распространенных методов по защите прав и интересов […]

Прекращение процедуры банкротства гражданина 2022: на примере арбитражной практики

Несомненно большим успехом в 2022 году в арбитражной практике наших арбитражных адвокатов (юристов) по банкротству можно считать банкротное дело № […]

Студенту поставили запрет на въезд в Россию: пример из судебной практики

Миграционное право России основано на том, что иностранным гражданам, нарушившим законодательство России, могут поставить запрет на въезд на территорию РФ. […]

Наследственное дело: признание право собственности на наследственное имущество через суд

Аннотация В наследственных делах нередко возникают случаи, когда наследник может быть лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство по […]

Как снять запрет на въезд на территорию России: на примере судебной практики

Перед иностранными гражданами, которым неразрешен въезд на территорию России, всегда стоит вопрос о том, как им снять запрет на въезд […]

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8., ч.3.1. КОАП РФ

Суть вопроса: Гражданин Республики Таджикистан Тагаев Х.П. был привлечен к административной ответственности по статье 18.8., ч.3.1. КОАП РФ ОВМ УМВД […]

Взыскание страхового возмещения: на примере судебной практики

Как быть в той ситуации, когда страховая компания необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения? Конечно, в подобном случае единственным способом […]

Защита прав потребителя: на примере судебной практики

Защита прав потребителей было и остается приоритетным направлением в деятельности нашей компании. Каждый случай обращения граждан в нашу компанию с […]

Защищаем интересы бизнеса: на примере судебной практики

За юридической помощью к нам обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кореана», что на них подали иск в суд якобы […]

Признание договора приватизации недействительным: на примере судебной практики

Данное решение суда по гражданскому делу № 2-690/2015 по праву можно назвать шедевром в судебной практике нашего адвоката Иранпура З.Ф. […]

Судебная практика применения срока исковой давности

В юридической практике не раз возникают споры вокруг срока исковой давности, с какого момента следует считать, что срок исковой давности […]

Юристы добились снятие запрета на въезд в РФ на 10 лет

СУТЬ ВОПРОСА: Работодатель обратился к нам за юридической помощью, что его работнику гражданину Республики Узбекистан Отакузиеву Б.Ш. запретили въезд в […]

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербург снял запрет въезда в Россию на срок 10 лет

За юридической помощью к нам обратился супруг административного истца Сабуров Сухроб с просьбой помочь ему в снятие запрета на въезд […]

Решением суда сняли запрет въезда в РФ водителю маршрутки

СУТЬ ВОПРОСА: Гражданин Республики Таджикистан Латифов Абдурауф Абдурасулович обратился к нам за юридической помощью, что ему поставили запрет въезда в […]

Жилищное дело: суд признал за ответчиками утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением

За юридической помощью к нам обратилась истица, что у нее в Выборгском районном суде идет судебное разбирательство по поводу признания […]