info@con-law.ru (812) 987-84-83

Защищаем интересы бизнеса: на примере судебной практики

За юридической помощью к нам обратился Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кореана», что на них подали иск в суд якобы за ненадлежащее оказание услуг по ремонту транспортного средства. Общество исходило из того, что все услуги потребителю были оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Нами были совершены ряд процессуальных действий по квалифицированной защите прав и интересов Общества в суде первой инстанции, в частности были допрошены свидетели, и с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Результат: Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербург от 09.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-1014/2019 истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу ответчика (нашего доверителя) взысканы судебные издержки.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора по долгам ООО

В юридической практике иногда складывается ситуация, когда основной  должник-юридическое лицо исключается из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению налогового органа. И в таких ситуациях единственно с кого можно взыскать задолженность по ранее состоявшемуся решению суда, так это с генерального директора или учредителя, либо контролирующих должника лиц,  путем привлечения их к субсидиарной ответственности.

Так, в соответствии со статьей 53.1, п.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правого акта или учредительного документа юридического лица уполномочена выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статья 3, пункт 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом  о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п.1-3 ст.53.1. ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, коротка можно обобщить, что субсидиарная ответственность генерального директора или учредителя основного должника, либо контролирующих должника лиц, возникает тогда, когда основной должник не исполняет свое обязательство по погашению задолженности перед кредитором, и в отношении данного должника не может быть введена процедура исполнительного производства или банкротства.

Консультация юриста по субсидиарной ответственности

Телефон 8 (812) 987-84-83

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора, либо учредителя ООО:

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско правовой ответственности. Возложение на указанных лиц такого вида ответственности осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным им в Определение от 30 января 2020 года № 306-ЭС19-18285, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени и.т.д.), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 — 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

То есть, по сути, в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, и  причинно-следственной связи между неисполнением Обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями генерального директора и (или) учредителя, либо контролирующих лиц должника.

Рассмотрим пример из судебной практики наших арбитражных юристов по данной категории дел по делу № А56-9177/2020, находящегося в приозводстве Арбитражного суда г. СПБ и ЛО, и где наши специалститы отстаивали интересы генерального директора и учредителя Общества. Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства: «ООО «АЗС…» обратилось с иском с П.Е.А. и И.Е.В. о взыскании задолженности убытков в размере 755 692 руб., 45 коп. В обосновании иска истец указывает, что ответчики своим незаконным бездействием допустили принудительное исключение ООО «В…» из ЕГРЮЛ, что привело к невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Ответчики не могли не знать о наличии у общества обязательств перед ООО «АЗС…», основанных на судебном акте, однако, действий к погашению задолженности, в том числе действий к прекращению либо отмене принудительной процедуры исключения ООО «В…» из ЕГРЮЛ, ответчиками предпринято не было. Вместе с тем, доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО «В…» из реестра, а также доказательств вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявление ООО «АЗС…» удовлетворению не подлежит.

Как видно из выше приведенного примера для избежания от субсидиарной ответственности генеральному директору и (или) учредителю Общества также нужно доказывать отсутствие в их действиях (бездействии) состава правонарушения, так как в ином случае данные лица могут быть привлечены к ответственности по долгам Общества. Поэтому если на Вас подали заявление в суд о привлечении к ответственности субсидиарной по долгам ООО, мы всегда рекомендуем воспользоваться защитой юриста по арбитражным делам спб.

Привлечение учредителя или генерального директора ООО к субсидиарной ответственности осуществляется в судебном порядке. Указанные лица в соответствие с ГПК РФ всегда получают соответствующие заявления со стороны истца. Следовательно, после получения такого заявления им нужно представить на него письменный отзыв (возражение) на исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, с указанием доводов, почему они с ним не согласны, с представлением в дело соответствующих письменных доказательств, со ссылкой но нормы материального и процессуального права.

В Юридическом Бюро «Консалтинг эдн Право» наши юристы-практики по арбитражным делам помогут Вам избежать от субсидиарной ответственности по долгам Общества:

1. Проведут юридическую консультация и анализ фактических обстоятельств дела.

2. Составят отзыв (возражение) на исковое заявление и представят его в суд.

3. Защитят интересы генерального директора и (или) учредителя Общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

4. Истребуют письменные по делу доказательства, проведут опрос свидетелей.

conlaw.ru

Загрузи больше… Следуйте в Instagram

Контакты

Санкт-Петербург, 12-я В.О. линия, д.13, лит.А, пом.19-Н, оф.68

info@con-law.ru

(812) 987-84-83

    Scroll Up